# AI Code Controle: Gratis Directe Codekwaliteitsscore URL: https://whatshouldibuildnext.com/nl/tools/ai-code-controle Type: tool Locale: nl Published: 2026-07-26 Updated: 2026-07-27 --- > Plak je code en deze gratis AI code controle scoort hem 0-100 op nesting, comments, magic numbers en naming, direct in je browser, zonder account. ## Plak je code, krijg direct een kwaliteitsscore Deze gratis AI code controle draait een 0-100 heuristiek op alles wat je plakt: regellengte, nesting, commentaar, magic numbers, naamgeving. Niets van wat je typt verlaat je browser. ## AI code controle Plak hieronder een functie of een kort bestand. De score wordt bijgewerkt terwijl je typt, op basis van zes controles die volledig client-side draaien: niets van wat je plakt wordt verstuurd. *[Interactive widget — see the live page for the full experience]* ## Wat de score precies controleert ### Regellengte & nesting Regels langer dan 100 tekens en if-blokken die meer dan drie of vier niveaus diep genest zijn, maken een diff het snelst onprettig om te reviewen. We meten allebei: nestdiepte komt uit het tellen van haakjes voor C-achtige talen en van indentatieniveaus voor Python-achtige talen, zodat de check werkt ongeacht of je taal accolades gebruikt. Voorbij vier niveaus verliest de score snel punten, want dat is meestal het punt waarop een reviewer terug moet scrollen om te onthouden in welke conditie hij zit. ### Commentaar & magic numbers Code die zichzelf uitlegt heeft een lichte laag commentaar, ruwweg een op de vijf tot een op de tien regels, en weinig onverklaarde literalen. We signaleren bestanden met bijna geen documentatie, en apart bestanden waar getallen zoals 500 of 0.85 opduiken zonder naam of commentaar in de buurt. TODO- en FIXME-regels tellen niet mee voor de commentaarscore: het zijn markers, geen documentatie, dus een bestand vol markers leest nog steeds als onderbelicht. ### Naamgeving & achtergebleven markers Variabelen van een letter buiten gangbare loop-counters zoals i, j of n maken code lastiger te volgen zodra die meer dan een paar regels beslaat, dus we tellen hoeveel van je gedeclareerde en toegewezen variabelen in die val trappen. Achtergebleven TODO- en FIXME-commentaar kost ook een paar punten per stuk: het zijn eerlijke signalen van onafgemaakt werk, maar ze tellen net zo hard op als bij een echte pull request review. *Waarom een heuristiek, geen nep-AI* ## Geen server, geen model, geen black box Elke AI code checker op het internet belooft een magische AI-score. Deze niet: er draait helemaal geen AI, het zijn zes uitlegbare checks, dezelfde dingen die een menselijke reviewer scant in de eerste dertig seconden na het openen van een pull request. Regellengte, nestdiepte, commentaarratio, magic numbers, achtergebleven TODO's, namen van een letter. Elke check heeft een vast puntenbudget, dus je ziet precies waarom een bestand scoorde zoals het scoorde, niet zomaar een getal zonder onderbouwing. - Draait volledig client-side, in het tabblad waar je al in zit - Dezelfde zes checks elke keer, geen willekeur tussen runs - Gebouwd voor een snelle gut-check voor een PR, geen compliance-audit ## Veelgestelde vragen ### Is deze ai code controle echt gratis? Ja. Geen aanmelding, geen account, geen ratelimiet. De scoring draait in je browsertab en er wordt aan onze kant niets gemeten. ### Wordt mijn code ergens geupload? Nee. De hele berekening gebeurt in JavaScript, in je browser, op het moment dat je typt. We zien je code niet en slaan hem niet op. ### Waar is de score precies op gebaseerd? Zes checks: gemiddelde regellengte, nestdiepte (op basis van haakjes en indentatie), commentaarratio, aantal onverklaarde numerieke literalen, achtergebleven TODO/FIXME-markers, en hoeveel variabelen namen van een letter hebben buiten gangbare loop-counters. Elke check heeft een vast puntenbudget van 100. ### Welke talen worden ondersteund? Elke tekstgebaseerde taal. De commentaardetectie herkent //, #, /* */ en -- stijl commentaar, wat JS, Python, Java, C-achtige talen, Ruby, SQL en de meeste andere talen dekt. De tool leest de tekst, geen taalspecifieke parser. ### Waarom scoorde mijn code lager dan verwacht? Meestal trekt een categorie het totaal omlaag: check de balkjes in de uitsplitsing. Diepe nesting en een muur van kale getallen zijn de twee meest voorkomende boosdoeners die we zien. ### Is dit een vervanging voor een echte linter of code review? Nee. Het is een snelle, eerlijke gut-check op leesbaarheid, geen compiler, geen security scanner en geen vervanging voor ESLint, Pylint of een echte reviewer. Gebruik het als eerste check, niet als eindoordeel. ### Waarom verhoogt meer commentaar de score niet altijd? Omdat de commentaarcheck een gezonde ratio beloont, ruwweg 5 tot 40 procent van de regels, geen maximum. Een bestand dat vooral uit commentaar bestaat, verliest ook punten: meestal betekent het dat het commentaar herhaalt wat de code al zegt, wat een reviewer net zo vertraagt als helemaal geen commentaar. ### Hoe wordt nestdiepte gemeten bij talen zonder accolades? Voor Python, YAML-achtige config en alles wat indentatie gebruikt in plaats van haakjes, detecteren we de kleinste indentatiestap in het bestand (2 spaties, 4 spaties, wat je ook koos) en tellen we hoeveel van die stappen diep de verste regel gaat. Voor JS, Java, C, Go en vergelijkbare talen tellen we direct de haakjesnesting. De diepste van de twee metingen telt mee voor de score. ### Ik plakte een groot bestand en de score veranderde nauwelijks. Waarom? Elke check is ratio-gebaseerd, niet aantal-gebaseerd: regellengte kijkt naar het aandeel regels boven 100 tekens, commentaar kijkt naar het aandeel becommentarieerde regels, magic numbers kijken naar het aantal relatief tot het totaal aantal regels. Dat betekent dat een bestand van 500 regels met dezelfde verhoudingen als een bestand van 20 regels ongeveer hetzelfde scoort. Het beloont consistente stijl, niet bestandsgrootte. ## Nog steeds niet zeker wat je moet bouwen? whatshouldibuildnext.com draait ook een gratis AI-specgenerator: beschrijf een idee, krijg een afgebakende spec en een stack-suggestie, geen aanmelding nodig. *Call to action: Vind je volgende projectidee* ## FAQ ### Is deze ai code controle echt gratis? Ja. Geen aanmelding, geen account, geen ratelimiet. De scoring draait in je browsertab en er wordt aan onze kant niets gemeten. ### Wordt mijn code ergens geupload? Nee. De hele berekening gebeurt in JavaScript, in je browser, op het moment dat je typt. We zien je code niet en slaan hem niet op. ### Waar is de score precies op gebaseerd? Zes checks: gemiddelde regellengte, nestdiepte (op basis van haakjes en indentatie), commentaarratio, aantal onverklaarde numerieke literalen, achtergebleven TODO/FIXME-markers, en hoeveel variabelen namen van een letter hebben buiten gangbare loop-counters. Elke check heeft een vast puntenbudget van 100. ### Welke talen worden ondersteund? Elke tekstgebaseerde taal. De commentaardetectie herkent //, #, /* */ en -- stijl commentaar, wat JS, Python, Java, C-achtige talen, Ruby, SQL en de meeste andere talen dekt. De tool leest de tekst, geen taalspecifieke parser. ### Waarom scoorde mijn code lager dan verwacht? Meestal trekt een categorie het totaal omlaag: check de balkjes in de uitsplitsing. Diepe nesting en een muur van kale getallen zijn de twee meest voorkomende boosdoeners die we zien. ### Is dit een vervanging voor een echte linter of code review? Nee. Het is een snelle, eerlijke gut-check op leesbaarheid, geen compiler, geen security scanner en geen vervanging voor ESLint, Pylint of een echte reviewer. Gebruik het als eerste check, niet als eindoordeel. ### Waarom verhoogt meer commentaar de score niet altijd? Omdat de commentaarcheck een gezonde ratio beloont, ruwweg 5 tot 40 procent van de regels, geen maximum. Een bestand dat vooral uit commentaar bestaat, verliest ook punten: meestal betekent het dat het commentaar herhaalt wat de code al zegt, wat een reviewer net zo vertraagt als helemaal geen commentaar. ### Hoe wordt nestdiepte gemeten bij talen zonder accolades? Voor Python, YAML-achtige config en alles wat indentatie gebruikt in plaats van haakjes, detecteren we de kleinste indentatiestap in het bestand (2 spaties, 4 spaties, wat je ook koos) en tellen we hoeveel van die stappen diep de verste regel gaat. Voor JS, Java, C, Go en vergelijkbare talen tellen we direct de haakjesnesting. De diepste van de twee metingen telt mee voor de score. ### Ik plakte een groot bestand en de score veranderde nauwelijks. Waarom? Elke check is ratio-gebaseerd, niet aantal-gebaseerd: regellengte kijkt naar het aandeel regels boven 100 tekens, commentaar kijkt naar het aandeel becommentarieerde regels, magic numbers kijken naar het aantal relatief tot het totaal aantal regels. Dat betekent dat een bestand van 500 regels met dezelfde verhoudingen als een bestand van 20 regels ongeveer hetzelfde scoort. Het beloont consistente stijl, niet bestandsgrootte.